|
고, 행복을 추구할 권리를 제약하는 것이다.
11. 담배값 인상에 대한 나의 견해
담배값 인상에 관한 찬반양론을 간략히 보면 담배가격인상을 반대하는 사람들의 “가격인상은 담배 소비를 줄일 수도 없고, 정부의 세금수입만 늘려서 흡연자들
|
|
|
담배값의 인상은 "1000원 → 500원"으로 하향조정하고, 그 기간은 현재의 경제불황시기를 어느 정도 극복한 후 재경부 등 타 부처들과의 조율 하에 점진적으로 시행해야 할 것으로 본다. 더불어 담배소비자 단체 등에서 제기하는 헌법상 행복추
|
|
|
담배값은 소득이나 재산과 상관없는 간접세이기 때문에 담뱃값이 인상될 경우 저소득층은 상대적으로 불리한 위치에 놓이게 된다. 따라서 저소득 계층이 금연할 수 있도록 유도하면서, 그렇지 못한 경우에는 가계부담을 최소화할 수 있는 방
|
|
|
담배를 적극 저지하기 위해서 학교와 연계, 교육청에 강력한 금연 교육 프로그램을 요청하거나 관련법의 강화를 촉구 할 수 있는 단체이다.
④ 담뱃값 인상 정책에서의 NGO 역할
앞서 말한 것과 같이 NGO는 각 단체의 특성을 살려 담뱃값 인상
|
|
|
못하고 국민 혈세로 연명하며 국가 재정 부담만 가중시켜 1. 들어가며
2. 대학 등록금 인상 규모와 실태
3. 미친 듯이 오르는 등록금, 원인은?
4. 반값등록금 정책의 주요 내용
5. 반값등록금, 문제점은 없는가?
6. 참고자료
|
|
|
가 반대했다. 흡연자 가운데 담배가격 인상후 금연의향이 있는 사람은 9.1%뿐이었다.
2) 기타 설문조사
보건복지부의 흡연자를 금연케 하는데 담배값 인상이 73.2%를 차지했다는 내용은 지난 년말 담배값 500원인상후 동아닷컴(3343명이 참여결과
|
|
|
담배수요 감소 조치
2) 담배공급 감소 조치
3) 환경보호조치
4. 담배 관련 현황
1) 담배가격에 대한 조세비율과 부담
2) 다른 나라와 담뱃값 비교
3) 성인의 흡연율
4) 해외와 흡연율 비교
5. 담뱃값 인상의 찬성의견
1) 건강
|
|
|
담배 값을 약 2000원 올려 2014년 56 억 원 2015년 256 억 원의 금연사업을 걷은 후 금연정책 을 실시하는 것은 적절성의 가치를 보여주기도 하는데 담배 값을 적정 값으로 올려 비흡연자들이 흡연자들의 의한 간접흡연이나 담배꽁초 등으로 인한
|
|
|
1. 연구제목- <담배가격 인상과 흡연율의 상관관계>
2. 연구의 목적
3. 개념화
4. 조사대상 및 표본의 수
5. 표본추출방법
6. 조사방법
7. 조사내용
8. 분석방법
9. 실제 설문지
10. 시간
12. 느낀점
12. 참고문헌
|
|
|
담배가격을 인상하면 금연의사가 있는지를 물어보았는데 50.7%가 담배값이 오르면 끊겠다는 입장
▣ 이처럼 담배가격의 인상은 금연계획을 세우도록 하는 것 뿐 아니라 흡연율을 줄이는 긍정적 효과를 가지고 있다. 비록 담배에 중독된 사람
|
|
메뉴펼치기
